3 lata i 3 miesiące więzienia. Taki wyrok usłyszał dziś (17 lipca) przed Sądem Okręgowym w Elblągu 18-letni Gracjan R., oskarżony o brutalny atak nożem na dwóch nastolatków w parku miejskim w Pasłęku.
Przypomnijmy, dramatyczne zdarzenia, do których doszło 5 września ubiegłego roku w parku miejskim przy ul. Bohaterów Westerplatte w Pasłęku, były finałem długotrwałego konfliktu między dwoma nastolatkami. Do niepokojącego incydentu doszło już dzień wcześniej. 4 września 17-letni wówczas Gracjan R. miał opryskać twarz 16-letniego Szymona drażniącym gazem i grozić mu pozbawieniem życia.
Następnego dnia nastolatkowie spotkali się w parku, aby „wyjaśnić” spór. Towarzyszył im również 17-letni Adrian. Tam doszło do ataku. Jak ustalili śledczy, Gracjan R. zadał Szymonowi liczne ciosy nożem w głowę, szyję i klatkę piersiową. Ranił także Adriana, po czym uciekł z miejsca zdarzenia. Rannych chłopców znaleźli przypadkowi świadkowie. Obaj trafili do szpitala, gdzie Szymon przeszedł operację.
Dziś, 17 lipca, przed Sądem Okręgowym w Elblągu zapadł wyrok w tej sprawie. Gracjan R. został uznany za winnego wszystkich trzech zarzutów. Najpoważniejszy dotyczył spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu Szymona. Pozostałe obejmowały spowodowanie średniego uszczerbku na zdrowiu Adriana oraz kierowanie gróźb karalnych. Sąd wymierzył 18-latku łączną karę 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności.
Oskarżony początkowo nie przyznawał się do winy. Stanowisko zmienił dopiero w trakcie procesu. Sąd nie miał jednak wątpliwości co do jego winy.
Zeznania pokrzywdzonych były całkowicie wiarygodne. Natomiast należy podkreślić, że z tych zeznań wyłonił się taki obraz, że nie całość zdarzenia można przypisać wyłącznie jednostronnej winie oskarżonego Gracjana. W ocenie sądu było to zdarzenie, za które przynajmniej częściowo współodpowiedzialni byli pokrzywdzeni. Obie strony dążyły tutaj do pewnej konfrontacji. Pokrzywdzony Szymon pozostawał w zadawnionym sporze z oskarżonym Gracjanem. Tego dnia obie strony chciały ten konflikt wyjaśnić w sposób, który chyba przyjął się obecnie w środowisku nastolatków. Początkowo miała to być rozmowa, jednak ostatecznie obie strony dopuściły możliwość konfrontacji fizycznej i do takiej konfrontacji rzeczywiście doszło. Stroną agresywną był jednak niewątpliwie Gracjan. Dlatego sąd uznał go winnym obu tych czynów (spowodowania ciężkiego i średniego uszczerbku na zdrowiu - przyp. red.)
– uzasadniał wyrok sędzia Bartosz Kulesza.
Jak podkreślił sąd, atak miał bardzo brutalny przebieg, ponieważ oskarżony posługiwał się nożem.
– Zadał wiele ciosów. Zdaniem sądu nie były one jednak mierzone ani celowane. Były zadawane w sposób chaotyczny, co wskazuje na to, że zachowanie oskarżonego nie cechowało się takim nagromadzeniem złej woli, aby można było mówić o szczególnym, celowym działaniu. Niemniej jednak w wyniku tej chaotycznej szarpaniny, która wywiązała się pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonym, oskarżony zadał Szymonowi szereg ciosów nożem, a Adrianowi jeden. Ciosy te spowodowały bardzo poważne skutki – podkreślił sędzia.
Za najpoważniejszy z zarzucanych Gracjanowi R. czynów grozi od 3 do 20 lat pozbawienia wolności. Kara wymierzona przez sąd jest więc jedną z łagodniejszych. Wpływ na jej wymiar, jak usłyszeliśmy w uzasadnieniu wyroku, miał m.in. wiek 18-latka oraz to, że samo zdarzenie, zdaniem sądu, „nie było wyłącznie winą oskarżonego, ale do pewnego stopnia było również świadomie sprowokowane przez wszystkich”.
W ocenie sądu wymierzenie bardzo surowej kary pozbawienia wolności nie byłoby adekwatne do celów, które kara powinna przynieść, a więc celów społecznego oddziaływania i wychowawczych. Sąd uznał cel wychowawczy za w pewnym stopniu nadrzędny i liczy na to, że kara bezwzględnego pozbawienia wolności skłoni oskarżonego do refleksji, unaoczni mu, że każde zachowanie niezgodne z prawem spotyka się z reakcją organów wymiaru sprawiedliwości
– mówił sędzia Bartosz Kulesza.
– Dodatkową okolicznością może być to, że oskarżony swoje 18. urodziny obchodził w warunkach izolacji więziennej. To również powinno dać mu do myślenia, że nieprzestrzeganie porządku prawnego nie popłaca i spotyka się z realnymi konsekwencjami – dodał.
Sąd przypomniał również, że wymiar kary był wynikiem porozumienia procesowego i został uzgodniony przez wszystkie strony. – Tak więc ten wymiar kary czyni zadość również społecznemu poczuciu sprawiedliwości – podsumował.
Nie jesteśmy zadowolone z takiego wyroku. Uważamy, że orzeczona kara nie rekompensuje rozmiaru wyrządzonej krzywdy. Niemniej jednak, jak wspomniał sędzia, zostało wypracowane wspólne porozumienie co do wymiaru kary, dlatego je zaakceptowaliśmy. Trudno dziś powiedzieć, czy będziemy składać apelację. Zastanowimy się
– skomentowała wyrok Karolina Wasilewska, pełnomocniczka oskarżyciela posiłkowego, reprezentująca matkę poszkodowanego Szymona.
Poza karą pozbawienia wolności sąd orzekł wobec Gracjana R. także zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonymi oraz zbliżania się do nich na odległość mniejszą niż 20 metrów przez 10 lat. Przez pięć lat nie będzie mógł również wykonywać zawodów ani prowadzić działalności związanej z wychowaniem, edukacją, leczeniem i opieką nad małoletnimi. Został także zobowiązany do zapłaty nawiązki po 30 tys. zł na rzecz każdego z pokrzywdzonych. Zwolnił go również z kosztów sądowych. Na poczet kary zaliczono okres spędzony w tymczasowym areszcie. Wyrok nie jest prawomocny.
